"Jornalismo é publicar o que alguém não quer que seja publicado; todo o resto é publicidade"
(George Orwell)
A Internet apresenta muita coisa inútil, mas também pode trazer muitas informações que não veríamos normalmente em outros meios de comunicação. Um exemplo disso é o vídeo que está no YouTube que fala a respeito da relação do governador de Minas Gerais Aécio Neves com alguns meios de comunicação do estado e como ele, na maioria das vezes, passa imune de críticas à sua gestão e a seu modo de governar. O documentário foi feito por um brasileiro que mora na Inglaterra e chegou a ser exibido por lá. No entanto não teve praticamente nenhuma repercussão no Brasil, muito menos em Minas Gerais.
Não vou entrar no mérito direto e afirmar se os órgãos de comunicação citados são coniventes com Aécio especificamente, pois imagino que a relação imprensa e poder não se restringe ao governador mineiro. O que me chama a atenção e critico é o grau de aprovação e admiração que o "tucano" obtém por aqui. Claro que depois de ver o vídeo, podemos imaginar que o grau de aprovação é artificial, pelo fato da mídia não divulgar coisas ruins sobre ele, mas penso que a situação vai um pouco além disso.
Por não ser natural de Minas Gerais (apesar de morar há algum tempo aqui), percebo um regionalismo muito forte nas pessoas - o que é um traço comum ao Brasil como um todo, pois a nossa formação é voltada à construção estadual. Em termos políticos, depois de ver políticos paulistas, ou radicados por lá como FHC (que nasceu no Rio de Janeiro) e Lula (pernambucano) estarem no poder por muito tempo, os mineiros chegaram a conclusão de que chegou a hora deles e Aécio representa essa idéia de "chegar lá". Essa situação já havia acontecido com Itamar Franco, porém ele não chegou a ser candidato em 1998 e 2002. A partir dessa idéia, o projeto é voltado para isso e toda crítica à essa meta é sepultada. Lembro-me de ter discutido em sala de aula sobre esse assunto e ficar meio que sozinho nas críticas à Aécio.
Não acho ele tão pior do que outro governador, pois é até complicado analisar cada estado, cada um tem suas particularidades. Apenas penso que ele vendeu muito bem a idéia de um estado em desenvolvimento, quase que uma ilha de prosperidade no sudeste do Brasil, além do chamado "choque de gestão" que é feito, mal ou bem, por todo governante minimamente sério, que tem de "arrumar a casa" deixada em desordem pelo governo anterior - isso é quase que uma constante no Brasil.
Apenas me espanta o fato dos hospitais continuarem com filas quilométricas, a educação continuar deficiente, a segurança ser falha, entre outros problemas (existentes em todo o país, é bom ressaltar) e eles não serem criticados. Minha medida de bom governo passa por aí também e penso que, para o povo em geral deveria ser assim também. No entanto há um cheiro de unanimidade no ar, que imagino não ser o ideal.
Nelson Rodrigues dizia que "toda unanimidade é burra". Não chego a esse extremo, mas que o pensamento único é ruim para a democracia, disso não tenho dúvidas.
(George Orwell)
A Internet apresenta muita coisa inútil, mas também pode trazer muitas informações que não veríamos normalmente em outros meios de comunicação. Um exemplo disso é o vídeo que está no YouTube que fala a respeito da relação do governador de Minas Gerais Aécio Neves com alguns meios de comunicação do estado e como ele, na maioria das vezes, passa imune de críticas à sua gestão e a seu modo de governar. O documentário foi feito por um brasileiro que mora na Inglaterra e chegou a ser exibido por lá. No entanto não teve praticamente nenhuma repercussão no Brasil, muito menos em Minas Gerais.
Não vou entrar no mérito direto e afirmar se os órgãos de comunicação citados são coniventes com Aécio especificamente, pois imagino que a relação imprensa e poder não se restringe ao governador mineiro. O que me chama a atenção e critico é o grau de aprovação e admiração que o "tucano" obtém por aqui. Claro que depois de ver o vídeo, podemos imaginar que o grau de aprovação é artificial, pelo fato da mídia não divulgar coisas ruins sobre ele, mas penso que a situação vai um pouco além disso.
Por não ser natural de Minas Gerais (apesar de morar há algum tempo aqui), percebo um regionalismo muito forte nas pessoas - o que é um traço comum ao Brasil como um todo, pois a nossa formação é voltada à construção estadual. Em termos políticos, depois de ver políticos paulistas, ou radicados por lá como FHC (que nasceu no Rio de Janeiro) e Lula (pernambucano) estarem no poder por muito tempo, os mineiros chegaram a conclusão de que chegou a hora deles e Aécio representa essa idéia de "chegar lá". Essa situação já havia acontecido com Itamar Franco, porém ele não chegou a ser candidato em 1998 e 2002. A partir dessa idéia, o projeto é voltado para isso e toda crítica à essa meta é sepultada. Lembro-me de ter discutido em sala de aula sobre esse assunto e ficar meio que sozinho nas críticas à Aécio.
Não acho ele tão pior do que outro governador, pois é até complicado analisar cada estado, cada um tem suas particularidades. Apenas penso que ele vendeu muito bem a idéia de um estado em desenvolvimento, quase que uma ilha de prosperidade no sudeste do Brasil, além do chamado "choque de gestão" que é feito, mal ou bem, por todo governante minimamente sério, que tem de "arrumar a casa" deixada em desordem pelo governo anterior - isso é quase que uma constante no Brasil.
Apenas me espanta o fato dos hospitais continuarem com filas quilométricas, a educação continuar deficiente, a segurança ser falha, entre outros problemas (existentes em todo o país, é bom ressaltar) e eles não serem criticados. Minha medida de bom governo passa por aí também e penso que, para o povo em geral deveria ser assim também. No entanto há um cheiro de unanimidade no ar, que imagino não ser o ideal.
Nelson Rodrigues dizia que "toda unanimidade é burra". Não chego a esse extremo, mas que o pensamento único é ruim para a democracia, disso não tenho dúvidas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário